Films per 8 september 2009. Gebruik Ctrl+F om snel te zoeken op titel of regisseur. Onderaan een aparte lijst met films per regisseur (alleen van regisseurs van wie ik 3 of meer films heb). Sorry voor de chaos.
∏ [pi] darren aronofsky 1998
1000 augen des dr. mabuse, die fritz lang 1960 N
12 angry men sidney lumet 1957
12 monkeys [twelve monkeys] terry gilliam 1995
2001: a space odyssey stanley kubrick 1968
2010: the year we make contact peter hyams 1984
2046 wong kar-wai 2004 A
25 watts j.p. rebella & p. stoll 2001
2ldk yukihiko tsutsumi 2002 K
39 steps, the [the thirty-nine steps] alfred hitchcock 1935
aanslag, de fons rademakers 1986
à bout de souffle jean-luc godard 1960
a.i.: artificial intelligence steven spielberg 2001
abel alex van warmerdam 1986 T
about schmidt alexander payne 2002
abyss, the james cameron 1989
ace ventura: when nature calls steve oedekerk 1995
adventures of priscilla, queen of the desert, the stephan elliott 1994
after life [wandâfuru raifu] kore-eda hirokazu 1998
aguirre: the wrath of god [aguirre, der zorn gottes] werner herzog 1972 O
akira katsuhiro ôtomo 1988
alice in den städten wim wenders 1974
alien ridley scott 1979
aliens james cameron 1986
all about eve joseph l. mankiewicz 1950
all about lily chou-chou [riri shushu no subete] shunji iwai 2001
all about my mother [todo sobre mi madre] pedro almodóvar 1999
all quiet on the western front [1930] lewis milestone 1930
alphaville, a strange adventure of lemmy caution […, une étrange…] jean-luc godard 1965
als in een donkere spiegel [såsom i en spegel/thr. a glass darkly] ingmar bergman 1961
amarcord federico fellini 1973
american friend, the [der amerikanische freund] wim wenders 1977 S
anatomy of a murder otto preminger 1959
andrei rublev [andrey rublyov] andrei tarkovsky 1966
annie hall woody allen 1977 G
apocalypse now redux francis ford coppola 1979
apostle, the robert duvall 1997
apartment, the billy wilder 1960
appleseed [appurushîdo] shinji aramaki 2004
aragami ryuhei kitamura 2003 K
army in the shadows [l'armée des ombres] jean-pierre melville 1969
au hasard balthazar robert bresson 1966
au revoir les enfants louis malle 1987
audition [ôdishon] takashi miike 1999
avalon mamoru oshii 2001
avondmaalsgasten, de [nattvardsgästerna] ingmar bergman 1962
avventura, l’ michelangelo antonioni 1960 *
back to the future robert zemeckis 1985
badlands terrence malick 1973
ballad of cable hogue, the sam peckinpah 1970 V
ballad of narayama, the [narayama bushiko] shohei imamura 1983
barry lyndon stanley kubrick 1975 E
battle royale [batoru rowaiaru] kinji fukasaku 2000
battlefield earth [: a saga of the year 3000] roger christian 2000
before sunrise richard linklater 1995
before sunset richard linklater 2004
being john malkovich spike jonze 1999
being there hal ashby 1979
bellissima luchino visconti 1951
bicycle thief, the [ladri di bicyclette] (R4) vittorio de sica 1948
big lebowski, the joel coen 1998
big sleep, the howard hawks 1946 F
bin-jip [3-iron] kim ki-duk 2004
birds, the alfred hitchcock 1963
blade runner ridley scott 1982
blair witch project, the d. myrick & e. sanchez 1999
blow-up [blowup] michelangelo antonioni 1966
blue angel, the [der blaue engel] josef von sternberg 1930
blue velvet david lynch 1986
boccaccio ‘70 [zie 10.] 1962
boot, das wolfgang petersen 1981
bottle rocket wes anderson 1996
branded to kill [koroshi no rakuin] seijun suzuki 1967
brazil terry gilliam 1985
breakfast club, the john hughes 1985
breaking the waves lars von trier 1996
bride of frankenstein james whale 1935
bride of the monster edward d. wood jr. 1955 B
brief encounter david lean 1945
bright future [akarui mirai] kiyoshi kurosawa 2003
brighter summer day, a [guling jie shaonian sha ren shijian] edward yang 1991
bringing out the dead martin scorsese 1999
brutti, sporchi e cattivi ettore scola 1976
buena vista social club wim wenders 1999
bullets over broadway woody allen 1994 K
burnt by the sun [utomlyonnye solntsem] nikita mikhalkov 1994
c'eravamo tanto amati ettore scola 1974
c'est arrivé près de chez vous rémy belvaux 1992
ça commence ajourd’hui bertrand tavernier 1999
caché michael haneke 2005
capturing the friedmans andrew jarecki 2003
career girls [zie 9.] mike leigh 1997 J
carrie brian de palma 1976 C
casablanca michael curtiz 1942 F
cat on a hot tin roof richard brooks 1958
central do brasil walter salles 1998
chinatown roman polanski 1974
christiane f. – wir kinder vom bahnhof zoo uli edel 1981
christmas in august [palwolui christmas] hur jin-ho 1998
chungking express [chung hing sam lam] wong kar-wai 1994 A
citizen kane orson welles 1941
city lights charles chaplin 1931
city of god [cidade de deus] fernando meirelles 2002
city of lost children, the [la cité des enfants perdus] j.-p. jeunet & marc caro 1995
clockwork orange, a stanley kubrick 1971 E
cobra verde werner herzog 1987 O
code inconnu[: récit incomplet de divers voyages] michael haneke 2000 M
comedian christian charles 2002
conseguenze dell'amore, le paolo sorrentino 2004
cool hand luke stuart rosenberg 1967
cowboy bebop: the movie [cowboy bebop: tengoku no tobira] shinichirô watanabe 2001
crash [1996] david cronenberg 1996
creature from the black lagoon jack arnold 1954
cría cuervos carlos saura 1976
crimson gold [talaye sorkh] jafar panahi 2003
cronaca di un amore michelangelo antonioni 1950
cronos guillermo del toro 1993 Q
cube vincenzo natali 1997
cul-de-sac roman polanski 1966
cure [kyua] kiyoshi kurosawa 1997
dancer in the dark lars von trier 2000
dark city alex proyas 1998
dawn of the dead [2004] zack snyder 2004
day of wrath [vredens dag] carl theodor dreyer 1943 *
day the earth stood still, the robert wise 1951
day the world ended roger corman 1956
dead ringers david cronenberg 1988
delicatessen j.-p. jeunet & marc caro 1991
deliverance john boorman 1972
descent, the neil marshall 2005
destiny in space ben burtt e.a. 1994
devil rides out, the terence fisher 1968
devil’s backbone, the [el espinazo del diablo] guillermo del toro 2001 Q
diabolique [les diaboliques] henri-georges clouzot 1955
diary of a country priest [journal d'un curé de campagne] robert bresson 1951
diva jean-jacques beineix 1981
diving bell and the butterfly, the [le scaphandre et le papillon] julian schnabel 2007
dolce vita, la federico fellini 1960
don’t look now nicholas roeg 1973
donnie darko richard kelly 2001
double indemnity billy wilder 1944
double vie de véronique, la krzysztof kieslowski 1991
down by law jim jarmusch 1986
dr. strangelove or: how i learned to stop worrying and love the bomb stanley kubrick 1964
duel steven spielberg 1971
dune david lynch 1984
early summer [bakushû] yasujiro ozu 1951
earth vs. the flying saucers fred f. sears 1956
easy rider dennis hopper 1969
ed wood story, the[: the 'plan 9' companion] mark patrick carducci 1992 B
ehe der maria braun, die rainer werner fassbinder 1979
end of summer, the [kohayagawa-ke no aki] yasujiro ozu 1961
enfant, l’ jean-p. & luc dardenne 2005
enfants du paradis, les marcel carné 1945
enigma of kaspar hauser, the [jeder für sich und gott gegen alle] werner herzog 1974 R
eureka [yûreka] shinji aoyama 2000
even dwarfs started small [auch zwerge haben klein angefangen] werner herzog 1970 R
everything you always wanted to know about sex … [zie 8.] woody allen 1972 G
exorcist, the william friedkin 1973
existenz david cronenberg 1999
eyes wide shut stanley kubrick 1999 E
fahrenheit 9/11 michael moore 2004
fallen angels [duo luo tian shi] wong kar-wai 1995 A
fanny och alexander ingmar bergman 1982
fata morgana werner herzog 1971 R
fear and loathing in las vegas terry gilliam 1998
festen thomas vinterberg 1998
final fantasy: the sipirits within hironobu sakaguchi 2001
firestarter mark l. lester 1984 C
fist of fear, touch of death matthew mallinson 1980
fitzcarraldo werner herzog 1982 O
five easy pieces bob rafelson 1970
five obstructions, the [de fem benspænd] jørgen leth & lars v. trier 2003
forbidden planet fred m. wilcox 1956
freaks tod browning 1932
freddy got fingered tom green 2001
fucking åmål lukas moodysson 1998
full metal jacket stanley kubrick 1987 E
funny games michael haneke 1997 M
fury fritz lang 1936
gadjo dilo tony gatlif 1997
gattopardo, il luchino visconti 1963
gegen die wand fatih akin 2004
gemini [sôseiji] shinya tsukamoto 1999
geschreeuw en gefluister [viskningar och rop] ingmar bergman 1972
ghost in the shell [kôkaku kidôtai] mamuro oshii 1995
ghost in the shell 2: innocence [inosensu: kôkaku kidôtai] mamuro oshii 2004
ghost world terry zwigoff 2000
giornata particolare, una ettore scola 1977
giulietta degli spiriti federico fellini 1965
glen or glenda edward d. wood jr. 1953 B
glengarry glen ross james foley 1992
glimlach van een zomernacht [sommarnattens leende/smiles of a…] ingmar bergman 1955
godzilla [gojira] ishirô honda 1954
gold rush, the charles chaplin 1925
good morning [ohayô] yasujiro ozu 1959
good, the bad and the ugly, the[buono, il brutto, il cattivo, il] sergio leone 1966
graduate, the mike nichols 1967
grapes of wrath, the john ford 1940 U
grave of the fireflies [hotaru no haka] isao takahata 1988
great dictator, the charles chaplin 1940
grimm alex van warmerdam 2003 T
grizzly man werner herzog 2005
grote stilte, de [tystnaden] ingmar bergman 1963
h.g. wells’ first men in the moon nathan juran 1964
hable con ella pedro almodóvar 2002
heart of glass [herz aus glas] werner herzog 1976 R
haine, la mathieu kassovitz 1995
hana-bi [fireworks] takeshi kitano 1997
happy together [cheun gwong tsa sit] wong kar-wai 1997
harold and maude hal ashby 1971
haunting, the robert wise 1963
heavenly creatures peter jackson 1994
henry v kenneth branagh 1989
hidden fortress, the [kakushi-toride no san-akunin] akira kurosawa 1958
high and low [tengoku to jigoku] akira kurosawa 1963
high noon fred zinnemann 1952
himalaya [- l'enfance d'un chef] eric valli 1999
hiroshima mon amour alain resnais 1959 I
history of violence, a david cronenberg 2005
hitcher, the robert harmon 1986
humble life, a [smirennaya zhizn] [zie 16.] aleksandr sokurov 1997
hustler, the robert rossen 1961
ice storm, the ang lee 1997
ieri, oggi, domani vittorio de sica 1963
ijzeren reus, de [the iron giant] brad bird 1999
ikiru akira kurosawa 1952
in a lonely place nicholas ray 1950
in cold blood richard brooks 1967
in the mood for love [fa yeung nin wa] wong kar-wai 2000 A
in this world michael winterbottom 2002
incredible shrinking man, the jack arnold 1957
inherit the wind stanley kramer 1960
innocence lucile hadzihalilovic 2004
innocents, the jack clayton 1961
invisible boy, the [zie 13.] herman hoffman 1957
invisible man, the james whale 1933
irréversible gaspar noé 2002
it happened one night frank capra 1934
it’s a wonderful life frank capra 1946
ivan de verschrikkelijke deel I [ivan groznyy I] [zie 15.] sergei m. eisenstein 1944
ivan de verschrikkelijke deel II [ivan groznyy II: boyarsky zagovor] eisenstein & m.filimonova 1958
jail bait (R1) edward d. wood jr. 1954 P
jetée, la [zie 14.] chris marker 1962
jurk, de alex van warmerdam 1996 T
kaos paolo & vittorio taviani 1984
karakter mike van diem 1997
key largo john huston 1948 F
kid, the charles chaplin 1921
kids larry clark 1995
kikujiro [kikujirô no natsu] takeshi kitano 1999
killing fields, the roland joffé 1984
kitchen stories [salmer fra kjøkkenet] bent hamer 2003
kleine teun alex van warmerdam 1998 T
klompenboom, de [l’arbero degli zoccoli] ermanno olmi 1978
knife in the water [nóz w wodzie] roman polanski 1962
koza [zie 12.] nuri bilge ceylan 1995
lady vanishes, the [1938] alfred hitchcock 1938
lady vanishes, the [1979] [zie 3.] anthony page 1979
last life in the universe [ruang rak noi nid mahasan] pen-ek ratanaruang 2003
last temptation of christ, the martin scorsese 1988
last year in marienbad [l'année dernière à marienbad] alain resnais 1961
late spring [banshun] yasujiro ozu 1949
lawrence of arabia david lean 1962
leaving las vegas mike figgis 1995
leben der anderen, das florian h. v.donnersmarck 2006
lek jean van de velde 2000
life aquatic with steve zissou, the wes anderson 2004
lightning over water w. wenders / nicholas ray 1980 S
lilja 4-ever lukas moodysson 2002
limelight charles chaplin 1952
live flesh [carne trémula] [zie 4.] pedro almodóvar 1997
living in oblivion (R1) tom dicillo 1995
lock, stock & two smoking barrels guy ritchie 1998
lola rennt tom tykwer 1998
lolita [1962] stanley kubrick 1962 E
lost highway david lynch 1997
lost horizon frank capra 1937
lost in translation sofia coppola 2003
m [- eine stadt sucht einen mörder] fritz lang 1931 N
maagdenbron, de [jungfrukällan/the virgin spring] ingmar bergman 1960
maltese falcon, the john huston 1941 F
mamma roma pier paolo pasolini 1962
man who shot liberty valance, the john ford 1962
man without a past, the [mies vailla menneisyyttä] aki kaurismäki 2002
manhattan woody allen 1979 G
maria full of grace joshua marston 2004
masculin féminin[: 15 faits précis] jean-luc godard 1966
matrimonio all'italiana vittorio de sica 1964
matrix, the wachowski brothers, the 1999
memento christopher nolan 2000
memento mori [yeogo goedam ii] kim t.-y. & min k.-d. 1999
memories [memorîzu] [zie 6.] 1995
memories of murder [salinui chueok] bong joon-ho 2003
mephisto istván szabó 1981
mépris, le jean-luc godard 1963
merry christmas, mr. lawrence nagisa oshima 1983
metropolis [osamu tezuka's … /metoroporisu] rintaro 2001
my voyage to italy [il mio viaggio in italia] martin scorsese 1999
mighty aphrodite woody allen 1995
mirror [zerkalo] andrei tarkovsky 1975
misery rob reiner 1990 C
mission to mir ivan galin 1997
modern times charles chaplin 1936
mon oncle d’amérique alain resnais 1980
mother and son [mat i syn] aleksandr sokurov 1997
mr. smith goes to washington frank capra 1939
mulholland drive [mulholland dr.] david lynch 2001
muriel ou le temps d’un retour alain resnais 1963 I
my best fiend [mein liebster feind – klaus kinski] werner herzog 1999 O
my darling clementine john ford 1946 U
my neighbour totoro [tonari no totoro] hayao miyazaki 1988
mystery train jim jarmusch 1989
nachtrit dana nechushtan 2006
naked mike leigh 1993
naked lunch david cronenberg 1991
napoleon dynamite jared hess 2004
natural born killers oliver stone 1994
nella città l’inferno renato castellani 1959
night of the ghouls (R1) edward d. wood jr. 1959 P
night of the living dead george a. romero 1968
nights of cabiria [le notti di cabiria] federico fellini 1957
nobody knows [dare mo shiranai] hirokazu kore-eda 2004
noordelingen, de alex van warmerdam 1992 T
north by northwest alfred hitchcock 1959
nosferatu, phantom der nacht werner herzog 1979 O
notebook on cities and clothes [aufzeichnungen zu kleidern u. städten wim wenders 1989 S
notorious alfred hitchcock 1946
nuit américaine, la françois truffaut 1973
nuit et brouillard alain resnais 1955 I
nuit de varennes, la ettore scola 1982
oasis lee chang-dong 2002
office space mike judge 1999
oldboy park chan-wook 2003
on the waterfront elia kazan 1954
once upon a time in the west [c'era una volta il west] sergio leone 1968
one flew over the cuckoo’s nest milos forman 1975
ongelooflijke avonturen van wallace & gromit, de nick park 2001
ordet carl theodor dreyer 1955 *
ossessione luchino visconti 1943
others, the alejandro amenábar 2001
otto e mezzo [8½] federico fellini 1963
ox-bow incident, the william a. wellman 1943 U
pan’s labyrinth [el laberinto del fauno] guillermo del toro 2006 Q
pantserkruiser potjomkin [bronenosets potyomkin] sergei m. eisenstein 1925
paris, texas wim wenders 1984 S
passenger, the [professione: reporter] michelangelo antonioni 1975
passion of joan of arc, the [la passion de jeanne d’arc] carl theodor dreyer 1928 *
pat garrett & billy the kid sam peckinpah 1973 V
paths of glory stanley kubrick 1957
patlabor 1 [kidô keisatsu patorebâ: the movie] mamuro oshii 1989
patlabor 2 [kidô keisatsu patorebâ: the movie 2] mamuro oshii 1993
patton franklin j. schaffner 1970
peeping tom michael powell 1960
fistful of dollars, a [per un pugno di dollari] sergio leone 1964
for a few dollars more [per qualche dollaro in più] sergio leone 1965
persona ingmar bergman 1966
pianist, the roman polanski 2002
pianiste, la michael haneke 2001 M
pickpocket robert bresson 1959
picnic at hanging rock peter weir 1975
plan 9 from outer space edward d. wood jr. 1959 B
posto, il ermanno olmi 1961
princess mononoke [mononoke-hime] hayao miyazaki 1997
proposition, the john hillcoat 2005
psycho alfred hitchcock 1960
pulp fiction quentin tarantino 1994
pulse [kairo] kiyoshi kurosawa 2001
quatermass and the pit roy ward baker 1967
quatermass xperiment, the val guest 1955
rear window alfred hitchcock 1954
rebecca alfred hitchcock 1940
raging bull martin scorsese 1980
ran akira kurosawa 1985
rashomon [rashômon] akira kurosawa 1950
rebel without a cause nicholas ray 1955
remains of the day, the james ivory 1993
requiem for a dream darren aronofsky 2000
return, the [vozvrashcheniye] andrei zvyagintsev 2003
return of the killer tomatoes! john de bello 1988
ride the high country sam peckinpah 1962 V
ring [ringu] hideo nakata 1998
rio bravo howard hawks 1959
roberto succo cédric kahn 2001
robocop paul verhoeven 1987 D
rocco e i suoi fratelli luchino visconti 1960
rollerball norman jewison 1975 D
room 666 [chambre 666] wim wenders 1982 S
rope alfred hitchcock 1948
rosetta jean-pierre/luc dardenne 1999
royal tenenbaums, the wes anderson 2001
rushmore wes anderson 1998
russian ark [russkiy kovcheg] aleksandr sokurov 2002
samaritan girl [samaria] kim ki-duk 2004
sanjuro [tsubaki sanjûrô] akira kurosawa 1962
sans soleil chris marker 1983
scanners david cronenberg 1981
scarface [1932] howard hawks 1932
scarlet letter, the [der scharlachrote buchstabe] wim wenders 1973 S
searchers, the john ford 1956
secret sunshine [milyang] lee chang-dong 2007
secrets & lies mike leigh 1996 J
servant, the joseph losey 1963
seven samurai [shichinin no samurai] akira kurosawa 1954
shadow of a doubt alfred hitchcock 1943
shadow of the vampire e. elias merhige 2000
shame [skammen] ingmar bergman 1968
shane george stevens 1953
shark skin man and peach hip girl [samehada otoko to momojiri onna katsuhito ishii 1998
shaun of the dead edgar wright 2004
shining, the stanley kubrick 1980 E
silent running douglas trumbull 1972
simon eddy terstall 2004
singin’ in the rain s. donen & g. kelly 1952
snake of june, a [rokugatsu no hebi] shinya tsukamoto 2002
solaris steven soderbergh 2002
solaris [solyaris] andrei tarkovsky 1972
soldaat van oranje paul verhoeven 1977
some like it hot billy wilder 1959
sonatine takeshi kitano 1993
songs from the second floor [sånger från andra våningen] roy andersson 2000
sorpasso, il dino risi 1962
spirited away [sen to chihiro no kamikakushi] hayao miyazaki 2001
spoorloos george sluizer 1988
spring, summer, fall, winter… and spring [zie 2.] kim ki-duk 2003
stagecoach john ford 1939
stalker andrei tarkovsky 1979
strada, la federico fellini 1954
straight story, the david lynch 1999
stranger than paradise jim jarmusch 1984
strangers on a train alfred hitchcock 1951
stroszek werner herzog 1977 R
sunset boulevard [sunset blvd.] billy wilder 1950
sunshine danny boyle 2007
suspiria dario argento 1977
sweet hereafter, the atom egoyan 1997
t2 - terminator 2: judgment day [terminator 2: judgment day] james cameron 1991
tale of two sisters, a [janghwa, hongryeon] kim jee-woon 2003
tape richard linklater 2001
taste of tea, the [cha no aji] katsuhito ishii 2004
taxi driver martin scorsese 1976
temporada de patos fernando eimbcke 2004
temps du loup, le michael haneke 2003
tenant, the [le locataire] roman polanski 1976
terminator, the james cameron 1984 D
testament des dr. mabuse, das fritz lang 1933 N
texas chainsaw massacre, the [the texas chain saw massacre] tobe hooper 1974
thing, the john carpenter 1982
third man, the carol reed 1949
this is spinal tap rob reiner 1984
throne of blood [kumonosu jô] akira kurosawa 1957
to kill a mockingbird robert mulligan 1962
tokyo godfathers satoshi kon/shôgo furuya 2003
tokyo drifter [tôkyô nagaremono] seijun suzuki 1966
topsy-turvy mike leigh 1999
tokyo-ga wim wenders 1985 S
tokyo story [tokyo monogatari] yasujiro ozu 1953
trainspotting danny boyle 1996
travelling birds [le peuple migrateur] j. perrin e.a. [zie 7.] 2001
treasure of the sierra madre, the john huston 1948 F
trick of the light, a [die gebrüder skladanowsky] wim wenders 1995 S
tron steven lisberger 1982
trois couleurs: blanc [trzy kolory: bialy] krzysztof kieslowski 1994 H
trois couleurs: bleu krzysztof kieslowski 1993 H
trois couleurs: rouge krzysztof kieslowski 1994 H
trouble with harry, the alfred hitchcock 1955
truman show, the peter weir 1998
tuvalu veit helmer 1999
twelve o'clock high henry king 1949
unbearable lightness of being, the philip kaufman 1988
umberto d. vittorio de sica 1952
uninvited, the [4 inyong shiktak/uninvited] su-yeon lee 2003
united 93 paul greengrass 2006
untergang, der oliver hirschbiegel 2004
uzak nuri bilge ceylan 2002
vangelo secondo matteo, il pier paolo pasolini 1964
vera drake mike leigh 2004
vertigo alfred hitchcock 1958
videodrome david cronenberg 1983
violent years, the (R1) edward d. wood jr. 1956 P
vital shinya tsukamoto 2004
vitelloni, i federico fellini 1953
waking life richard linklater 2001
war of the worlds, the byron haskin 1953
warriors peter kosminsky 1999
white diamond, the werner herzog 2004
wild at heart david lynch 1990
wild bunch, the sam peckinpah 1969 V
wilde aardbeien [smultronstället] ingmar bergman 1957
wilde mossels erik de bruyn 2000
wings of desire [der himmel über berlin] wim wenders 1987 S
wings of honneamise [ôritsu uchûgun oneamisu no tsubasa] hiroyuki yamaga 1987
wolf man, the george waggner 1941
woman in the dunes [suna no onna] hiroshi teshigahara 1964
wonder boys curtis hanson 2000
woyzeck werner herzog 1979 O
wrong move [falsche bewegung] wim wenders 1975 S
y tu mamá también alfonso cuarón 2001
yojimbo akira kurosawa 1961
zevende zegel, het [det sjunde inseglet] ingmar bergman 1957
zulu cy endfield 1964
zusje robert jan westdijk 1995
--- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
--- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
Akira Kurosawa (1910-1998)
1. Rashomon (1950)
2. Ikiru (1952)
3. Seven Samurai (1954)
4. Throne of Blood (1957)
5. The Hidden Fortress (1958)
6. Yojimbo (1961)
7. Sanjuro (1962)
8. High and Low (1963)
9. Ran (1985)
Alain Resnais (1922-)
1. Nuit et Brouillard (1955)
2. Hiroshima Mon Amour (1959)
3. Last Year in Marienbad (1961)
4. Muriel ou Le Temps d'un Retour (1963)
5. Mon Oncle d’Amérique (1980)
Aleksandr Sokurov (1951-)
1. A Humble Life (1997)
2. Mother and Son (1997)
3. Russian Ark (2004)
Alex van Warmerdam (1952-)
1. Abel (1986)
2. De Noordelingen (1992)
3. De Jurk (1996)
4. Kleine Teun (1998)
5. Grimm (2003)
Alfred Hitchcock (1899-1980)
1. The 39 Steps (1935)
2. The Lady Vanishes (1938)
3. Rebecca (1940)
4. Shadow of a Doubt (1943)
5. Notorious (1946)
6. Rope (1948)
7. Strangers on a Train (1951)
8. Rear Window (1954)
9. The Trouble With Harry (1955)
10. Vertigo (1958)
11. North by Northwest (1959)
12. Psycho (1960)
13. The Birds (1963)
Andrei Tarkovsky (1932-1986)
1. Andrei Rublev (1966)
2. Solaris (1972)
3. Mirror (1975)
4. Stalker (1979)
Billy Wilder (1906-2002)
1. Double Indemnity (1944)
2. Sunset Boulevard (1950)
3. Some Like It Hot (1959)
4. The Apartment (1960)
Carl Theodor Dreyer (1889 – 1968) 1. The Passion of Joan of Arc (1928)
2. Day of Wrath (1943)
3. Ordet (1955)
Charles Chaplin (1889-1977)
1. The Kid (1921)
2. The Gold Rush (1925)
2. City Lights (1931)
3. Modern Times (1936)
4. The Great Dictator (1940)
5. Limelight (1952)
David Cronenberg (1943-)
1. Scanners (1981)
2. Videodrome (1983)
3. Dead Ringers (1988)
4. Naked Lunch (1991)
5. Crash (1996)
6. eXistenZ (1999)
7. A History of Violence (2005)
David Lynch (1946-)
1. Dune (1984)
2. Blue Velvet (1986)
3. Wild at Heart (1990)
4. Lost Highway (1997)
5. The Straight Story (1999)
6. Mulholland Drive (2001)
Edward D. Wood Jr. (1924-1978)
1. Glen or Glenda (1953)
2. Jail Bait (1954)
3. Bride of the Monster (1955)
4. The Violent Years (1956)
5. Night of the Ghouls (1959)
6. Plan 9 from Outer Space (1959)
Ettore Scola (1931-)
1. C’eravamo Tanto Amati (1974)
2. Brutti, sporchi e cattivi (1976)
3. Una Giornata Particolare (1977)
4. La Nuit de Varennes (1982)
Federico Fellini (1920-1993)
1. I Vitelloni (1953)
2. La Strada (1954)
3. Nights of Cabiria (1957)
4. La Dolce Vita (1960)
5. Boccaccio ’70 (1962) - segment "Le tentazioni del dottor Antonio"
6. 8½ (1963)
7. Giulietta degli Spiriti (1965)
8. Amarcord (1973)
Frank Capra (1897-1991)
1. It Happened One Night (1934)
2. Lost Horizon (1937)
3. Mr. Smith Goes to Washington (1939)
4. It’s a Wonderful Life (1946)
Fritz Lang (1890-1976)
1. M (1931)
2. Das Testament des Dr. Mabuse (1933)
3. Fury (1936)
4. Die 1000 Augen des Dr. Mabuse (1960)
Guillermo del Toro (1964-)
1. Cronos (1993)
2. The Devil’s Backbone (2001)
3. Pan’s Labyrinth (2006)
Hayao Miyazaki (1941-)
1. My Neighbour Totoro (1988)
2. Princess Mononoke (1997)
3. Spirited Away (2001)
Howard Hawks (1896-1977)
1. Scarface (1932)
2. The Big Sleep (1946)
3. Rio Bravo (1959)
Ingmar Bergman (1918-2007)
1. Glimlach van een Zomernacht (1955)
2. Het Zevende Zegel (1957)
3. Wilde Aardbeien (1957)
4. De Maagdenbron (1960)
5. Als in een Donkere Spiegel (1961)
6. De Avondmaalsgasten (1962)
7. De Grote Stilte (1963)
8. Persona (1966)
9. Shame (1968)
10. Geschreeuw en Gefluister (1972)
11. Fanny och Alexander (1982)
James Cameron (1954-)
1. The Terminator (1984)
2. Aliens (1986)
3. The Abyss (1989)
3. T2 – Terminator 2: Judgment Day (1991)
Jean-Luc Godard (1930-)
1. À Bout de Souffle (1960)
2. Le Mépris (1963)
3. Alphaville, a Strange Adventure of Lemmy Caution (1965)
4. Masculin Féminin (1966)
Jim Jarmusch (1953-)
1. Stranger Than Paradise (1984)
2. Down By Law (1986)
3. Mystery Train (1989)
John Ford (1894-1973) 1. Stagecoach (1939)
2. The Grapes of Wrath (1940)
3. My Darling Clementine (1946)
4. The Searchers (1956)
5. The Man Who Shot Liberty Valance (1962)
John Huston (1906-1987)
1. The Maltese Falcon (1941)
2. Key Largo (1948)
3. The Treasure of the Sierra Madre (1948)
Kim Ki-Duk (1960-)
1. Spring, Summer, Fall, Winter... and Spring (2003)
2. Samaritan Girl (2004)
3. Bin-Jip (2004)
Kiyoshi Kurosawa (1955-)
1. Cure (1997)
2. Pulse (2001)
3. Bright Future (2003)
Krzysztof Kieslowski (1941-1996)
1. La Double Vie de Véronique (1991)
2. Trois couleurs: Bleu (1993)
3. Trois couleurs: Blanc (1994)
4. Trois couleurs: Rouge (1994)
Lars von Trier (1956-)
1. Breaking the Waves (1996)
2. Dancer in the Dark (2000)
3. The Five Obstructions (2003) - segment "The Perfect Human: Avedøre, Denmark"
Luchino Visconti (1906-1976)
1. Ossessione (1943)
2. Bellissima (1951)
3. Rocco e i Suoi Fratelli (1960)
4. Boccaccio ’70 (1962) - segment "Il lavoro"
5. Il Gattopardo (1963)
Mamuro Oshii (1951-)
1. Patlabor 1 (1989)
2. Patlabor 2 (1993)
3. Ghost in the Shell (1995)
4. Avalon (2001)
5. Ghost in the Shell 2: Innocence (2004)
Martin Scorsese (1942-)
1. Taxi Driver (1976)
2. Raging Bull (1980)
3. The Last Temptation of Christ (1988)
4. My Voyage to Italy (1999)
4. Bringing Out the Dead (1999)
Michael Haneke (1942-)
1. Funny Games (1997)
2. Code Inconnu (2000)
3. La Pianiste (2001)
4. Le Temps du Loup (2003)
5. Caché (2005)
Michelangelo Antonioni (1912-2007)
1. Cronaca di un Amore (1950)
2. L’Avventura (1960)
3. Blow-Up (1966)
4. The Passenger (1975)
Mike Leigh (1943-)
1. Naked (1993)
2. Secrets & Lies (1996)
3. Career Girls (1997)
4. Topsy-Turvy (1999)
5. Vera Drake (2004)
Pedro Almodóvar (1949-)
1. Live Flesh (1997)
2. All About my Mother (1999)
3. Hable con Ella (2002)
Richard Linklater (1960-)
1. Before Sunrise (1995)
2. Waking Life (1001)
3. Tape (2001)
4. Before Sunset (2004)
Robert Bresson (1901-1999)
1. Diary of a Country Priest (1951)
2. Pickpocket (1959)
3. Au Hasard Balthazar (1966)
Roman Polanski (1933-)
1. Knife in the Water (1962)
2. Cul-de-sac (1966)
3. Chinatown (1974)
4. The Tenant (1976)
5. The Pianist (2002)
Sam Peckinpah (1925-1984)
1. Ride the High Country (1962)
2. The Wild Bunch (1969)
3. The Ballad of Cable Hogue (1970)
4. Pat Garrett & Billy the Kid (1973)
Sergei M. Eisenstein (1898-1948)
1. Pantserkruiser Potjomkin (1925)
2. Ivan de Verschrikkelijke deel I (1944)
3. Ivan de Verschrikkelijke deel II (1958) - met co-regisseur M. Filimonova
Sergio Leone (1929-1989)
1. A Fistful of Dollars (1964)
2. For a Few Dollars More (1965)
3. The Good, the Bad and the Ugly (1966)
4. Once Upon a Time in the West (1968)
Shinya Tsukamoto (1960-)
1. Gemini (1999)
2. A Snake of June (2002)
3. Vital (2004)
Stanley Kubrick (1928-1999)
1. Paths of Glory (1957)
2. Lolita (1962)
3. Dr. Strangelove or: How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb (1964)
4. 2001: A Space Odyssey (1968)
5. A Clockwork Orange (1971)
6. Barry Lyndon (1975)
7. The Shining (1980)
8. Full Metal Jacket (1987)
9. Eyes Wide Shut (1999)
Takeshi Kitano (1947-)
1. Sonatine (1993)
2. Hana-bi (1997)
3. Kikujiro (1999)
Terry Gilliam (1940-)
1. Brazil (1985)
2. 12 Monkeys (1995)
3. Fear and Loathing in Las Vegas (1998)
Vittorio De Sica (1902-1974)
1. The Bicycle Thief (1948)
2. Umberto D. (1952)
3. Boccaccio ’70 (1962) - segment "La riffa"
4. Ieri, Oggi, Domani (1963)
5. Matrimonio all’Italiana (1964)
Werner Herzog (1942-)
1. Even Dwarfs Started Small (1970)
2. Fata Morgana (1971)
3. Aguirre: The Wrath of God (1972)
4. The Enigma of Kaspar Hauser (1974)
5. Heart of Glass (1976)
6. Stroszek (1977)
7. Woyzeck (1979)
8. Nosferatu: Phantom der Nacht (1979)
9. Fitzcarraldo (1982)
10. Cobra Verde (1987)
11. My Best Fiend (1999)
12. The White Diamond (2004)
13. Grizzly Man (2005)
Wes Anderson (1969-)
1. Bottle Rocket (1996)
2. Rushmore (1998)
3. The Royal Tenenbaums (2001)
4. The Life Aquatic with Steve Zissou (2004)
Wim Wenders (1945-)
1. The Scarlet Letter (1973)
2. Alice in den Städten (1974)
3. Wrong Move (1975)
4. The American Friend (1977)
5. Lightning Over Water (1980)
6. Room 666 (1982)
7. Paris, Texas (1984)
8. Tokyo-Ga (1985)
9. Wings Of Desire (1987)
10. Notebook on Cities and Clothes (1989)
11. A Trick of the Light (1995)
12. Bueno Vista Social Club (1999)
Wong Kar-Wai (1958-)
1. Chungking Express (1994)
2. Fallen Angels (1995)
3. Happy Together (1997)
4. In the Mood for Love (2000)
5. 2046 (2004)
Woody Allen (1935-)
1. Everything You Always Wanted To Know About Sex * But Were Afraid … (1972)
2. Annie Hall (1977)
3. Manhattan (1979)
4. Bullets Over Broadway (1994)
5. Mighty Aphrodite (1995)
Yasujiro Ozu (1903-1963)
1. Late Spring (1949)
2. Early Summer (1951)
3. Tokyo Story (1953)
4. Good Morning (1959)
5. The End of Summer (1961)
Mijn filmcollectie
Reactie op mcc's reactie op 'Een geschiedenis van zin'
Eerst ter referentie een paar andere, Engelse vertalingen:
1 God has taken his place in the divine council;Psalm 82 - The New Revised Standard Version (Anglicized Edition)
in the midst of the gods he holds judgement:
6 I say, ‘You are gods,
children of the Most High, all of you;
7 nevertheless, you shall die like mortals,
and fall like any prince.’
1 God presides in the great assembly;Psalm 82 (New International Version)
he gives judgment among the "gods":
6 "I said, 'You are "gods";
you are all sons of the Most High.'
7 But you will die like mere men;
you will fall like every other ruler."
1 God standeth in the congregation of the mighty;Psalm 82 (King James Version)
he judgeth among the gods.
6 I have said, Ye are gods;
and all of you are children of the most High.
7 But ye shall die like men,
and fall like one of the princes.
1 -- A Psalm of Asaph.Psalm 82 (Young's Literal Translation)
God hath stood in the company of God, In the midst God doth judge.
6 I -- I have said, `Gods ye [are],
And sons of the Most High -- all of you,
7 But as man ye die,
and as one of the heads ye fall,
Michael S. Heiser van de University of Wisconsin-Madison zegt:
"God speaks to the other elohim [='goden']. (...) Verse 7, the next verse, confirms this interpretation, since it says that these gods to whom God was speaking would "die like men" – if they were already men, this makes no sense."
http://www.thedivinecouncil.com/dc101Psalm82John10.pdf
Elders zegt hij:
"First, the fact that the (elohim) in 6a are called (bene elyon) is a strong argument to their divine nature, for (elyon) is a completely transparent title for deity, both in Hebrew and Ugaritic. The word refers only to God / El in the Bible and Ugaritic religious texts.7 The point here is that the phrase "sons of Elyon" in Canaanite (Ugaritic) material always refers to gods / divine beings. Hence the identical phrasing in biblical Hebrew, whose closest "linguistic cousin" is Ugaritic, would require a comparative understanding. Anyone in ancient Palestine who heard or read the phrase "sons of the Most High" would know instantly that divine beings was the referent.
Second, the terms and themes in this psalm are also present in Ugaritic literature. Elyo4n, princes / shining ones, and gods are all present in the Ugaritic poem “the Gracious Gods,” and it is quite telling that the notion in Psalm 82:7 of the (elohim) “falling” like “one of the Shining Ones” is found “in a specific episode of Canaanite mythology, in which the fall of one of the "sons of the princes" of the heavenly council was depicted."
http://www.thedivinecouncil.com/Psalm_82_overview.pdf
Een andere bron over het belang van Ugaritische teksten:
"The ancient Canaanite city-state of Ugarit is of utmost importance for those who study the Old Testament. The literature of the city and the theology contained therein go a very long way in helping us to understand the meaning of various Biblical passages as well as aiding us in deciphering difficult Hebrew words. Ugarit was at its political, religious and economic height around the 12th century BCE and thus its period of greatness corresponds with the entry of Israel into Canaan.
Why should people interested in the Old Testament want to know about this city and its inhabitants? Simply because when we listen to their voices we hear echoes of the Old Testament itself. Several of the Psalms were simply adapted from Ugaritic sources; the story of the flood has a near mirror image in Ugaritic literature; and the language of the Bible is greatly illuminated by the language of Ugarit. For instance, look at M. Dahood’s brilliant commentary on the Psalms in the Anchor Bible series for the necessity of Ugaritic for accurate Biblical exegesis."
(...)
"There is one Ugaritic text which seems to indicate that among the inhabitants of Ugarit, Yahweh was viewed as another son of El. KTU 1.1 IV 14 says: sm . bny . yw . ilt . [Meaning:] “The name of the son of god [El], Yahweh.” This text seems to show that Yahweh was known at Ugarit, though not as the Lord but as one of the many sons of El. (...) [Some] Psalms were most likely originally Ugaritic or Canaanite hymns to El which were simply adopted by Israel (...). In 1 Kings 22:19-22 we read of Yahweh meeting with his heavenly council. This is the very description of heaven which one finds in the Ugaritic texts. For in those texts the “sons of god” are the sons of El."
http://www.theology.edu/ugarbib.htm
"This four-tiered model of the divine family and council apparently went through a number of changes in early Israel. In the earliest stage, it would appear that Yahweh was one of these seventy children, each of whom was the patron deity of the seventy nations. This idea appears behind the Dead Sea Scrolls reading and the Septuagint translation of Deuteronomy 32:8-9. In this passage, El is the head of the divine family, and each member of the divine family receives a nation of hi s own: Israel is the portion of Yahweh. The Masoretic Text, evidently uncomfortable with the polytheism expressed in the phrase "according to the number of the divine sons," altered the reading to "according to the number of the children of Israel" (also thought to be seventy). Psalm 82 also presents the god El presiding in a divine assembly at which Yahweh stands up and makes his accusation against the other gods. Here the text shows the older religious worldview which the passage is denouncing.
By some point in the late monarchy, it is evident that the god El was identified with Yahweh (...). In this form, the religious devotion to Yahweh casts him in the role of the Divine King ruling over all the other deities. This religious outlook appears, for example, in Psalm 29:2, where the "sons of God" or really divine sons or children are called upon to worship Yahweh, the Divine King. The Temple, with its various expressions of polytheism, also assumed that this place was Yahweh's palace which was populated by those under his power." http://www.bibleinterp.com/articles/MSmith_BiblicalMonotheism.htm
"We have considered some of the many cases where the New Testament authors found it necessary to follow the LXX [Septuagint] over the Hebrew Old Testament. Says Richard F. Smith, "at times the LXX is cited [in the New Testament] in support of Christian doctrines precisely because the Hebrew text does not support the doctrines in question" (in Brown, Fitzmyer, and Murphy 2:511).
Further proof that variant readings affect important passages comes from Deuteronomy 32:8-9. In the MT, as it is translated in the KJV, the passage reads as follows:
When the most High divided to the nations their inheritance, when he separated the sons of Adam, he set the bounds of the people according to the number of the children of Israel. For the LORD's [Yahweh's] portion is his people; Jacob is the lot of his inheritance.However, it has long been known from the Septuagint, and more recently from the Dead Sea Scrolls, that the phrase "according to the number of the children of Israel" used to read "according to the number of the sons of God." In the RSV, which takes into account the confirming evidence from the Dead Sea Scrolls, the passage reads like this:
When the Most High [El Elyon] gave to the nations their inheritance, when he separated the sons of men, he fixed the bounds of the peoples according to the number of the sons of God. For the LoRffs [Yahweh's] portion is his people, Jacob his allotted inheritance.The significance of this variation is that in ancient times the term "sons of God" frequently referred to members of a divine assembly of gods. The ancient Hebrews believed in a divine council of deities headed by the supreme father-god El (also called Elohim or E1 Elyon), and they often referred to the members of this council as "the sons of God ." There is considerable disagreement among scholars over the council's composition, but there is no serious question that a belief in a divine assembly of heavenly deities was an important doctrine in ancient Hebrew theology (Eissfeldt; Mullen; Hayman; Morgenstern; Hanson 39; Clifford; Ackerman; Ackroyd; Seaich 1983:9-23).
By changing "the sons of God" to "the children of Israel," someone was deliberately trying to eliminate the reference to the divine council.
The LXX and Dead Sea Scroll versions of Deuteronomy 32:8-9 portray Yahweh as separate from El and as a member of the divine assembly subordinate to Him. As Niels Lemche says, "the Greek version apparently ranges Yahweh among the sons of the Most High, that is, treats him as a member of the pantheon of gods who are subordinate to the supreme God, El Elyon" (226, emphasis added). According to Harvard University's Paul Hanson,
This verse no doubt preserves early Israel's view of her place within the family of nations. The high god "Elyon" originally apportioned the nations to the members of the divine assembly .... Israel was allotted to Yahweh (39). As the RSV puts it, Israel was Yahweh's "allotted inheritance," given (or "allotted") to Him by His Father, El.
The Dead Sea Scrolls and the Septuagint prove that in the original Hebrew of Deuteronomy 32:8-9, Yahweh was portrayed as a member of the divine council under El. Therefore, those who subsequently tampered with the Hebrew text were probably Yahweh-only editors who wanted to erase the original distinction between E1 and Yahweh and to depict Yahweh as the one and only God."
http://www.lightplanet.com/mormons/response/qa/bible_inerrant_griffith.htm
Psalm 89 (herziene statenvertaling) is interessant in deze context, machtige vorsten worden hier geassocieerd met de hemel in een tijd waarin er geen concept van een hemels hiernamaals bestond:
6 Daarom looft de hemel Uw wonderen, HEERE,
ook prijst men Uw trouw in de gemeente van de heiligen.
7 Want wie kan in de hemel met de HEERE gemeten worden?
Wie is de HEERE gelijk onder de machtige vorsten?
8 God is zeer geducht in de raad van de heiligen
en ontzagwekkend boven allen die rondom Hem zijn.
Uit The Oxford Companion To World Mythology (David Leeming, Oxford University Press, 2005, page 118):
"It seems almost certain that the God of the Jews evolved gradually from the Canaanite El, who was in all likelihood the 'God of Abraham'...If El was the high god of Abraham - Elohim, the prototype of Yahveh - Asherah was his wife, and there are archeological indications that she was perceived as such before she was in effect 'divorced' in the context of emerging Judaism of the seventh century B.C.E. (See 2 Kings 23:15)
Nog meer relevante informatie (o.a. over Ugarit) hier:
http://www.adath-shalom.ca/ugarit.htm
http://www.adath-shalom.ca/israelite_religion.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Ugarit
http://en.wikipedia.org/wiki/El_(god)#.C4.92l_in_the_Tanakh
Interessante link in dit verband: http://www.nbv.nl/index.php?id=266#c2244
Afscheidsrede NSA, 06-2006
Zoals die voorgelezen had moeten worden als daar genoeg tijd voor was geweest. In werkelijkheid heb ik alleen de voor mij belangrijkste gedeelten kunnen voorlezen, met name die over mijn nieuw verworven ongeloof.
Mijn boek voor de NSA-bibliotheek komt eraan, dat beloof ik, maar ik kon geen geschikte vinden en ik wil geen geen prul kado doen.
Toen ik in het jaar 2000 lid werd van NSA, deed ik dit op goed geluk. Ik was nieuw in Amsterdam en kende bijna niemand in de omgeving (in mijn geval geheel westelijk Nederland), en ik vreesde daarnaast dat ik in m’n eentje mijn wankele geloof zou verliezen in deze grote en goddeloze stad. Dus toen ik een uitnodiging las voor een informatieavond mét gratis maaltijd van een obscure christelijke vereniging, aarzelde ik niet en ging er naartoe. Eerst hield een staflid een praatje, waar ik een beetje van schrok. De activiteiten klonken me allemaal zo vroom en saai in de oren; had ik daar wel zin in? Was ik immers niet in Amsterdam gaan studeren om te kunnen zwelgen in goedkoop bier, schaarsgeklede vrouwen en luide beatmuziek?
Nee dus, maar ik had wel degelijk zin in lol, in combinatie met een gezonde dosis diepgang dan. Nadat ik wat leden uitgehoord had (die me ondanks m'n Achterhoekse tongval blijkbaar konden verstaan), wist ik dat ik bij NSA ook voor de wat primitievere behoeften goed zat. Het mag geen verrassing heten dat ik in de daarop volgende jaren bijna consequent tot sluitingstijd borrelde en feestte, iets wat ik iedereen kan aanraden, en iets waarop ik nog steeds onterecht trots ben.
Voor mijn gevoel ben ik enorm veranderd tijdens mijn lidmaatschap. Ik meen me te herinneren dat ik ooit een stuk verlegener was, en dat ik minder goed uit mijn woorden kon komen als nu…DAN nu. Wat dat betreft leer je bij NSA wel communiceren: over semi-zakelijke dingen in commissies, over je diepste zieleroerselen tijdens kring en, naargelang je stemming, over helemaal niks zinnigs tijdens borrels. Het eerste jaar twijfelde ik of ik wel de goede keuze had gemaakt, en bleef ik weg bij veel activiteiten. Maar ik besloot om het toch nog een jaartje te proberen. Met succes, want aan aan het tweede jaar hield ik zelfs een troetelnaam over, die mij tot vandaag de dag vriendschappelijk wordt toegebruld en die me waarschijnlijk tot in lengte van dagen zal achtervolgen.
Echt hoge functies heb ik nooit geämbieerd, mede omdat ambitie mij weinig zegt en ik dit met passie uitstraal. Dat is maar goed ook, want ik ben vrij slecht in het organiseren van dingen, een waarheid die ik weerspiegeld zag in de woorden van mijn zus, die eens liefdevol tot me sprak:
“Als ik ooit ga trouwen, word jij dus ECHT niet de ceremoniemeester!”
Gelukkig is er ook voor mensen als ik genoeg te doen achter de schermen. Ik heb aan menige Profiel meegewerkt, heb flyers, posters, polo’s en een Introkrant ontworpen, enzovoort.
Eens behoorde ik ook tot een familie: Uno Sumus Animo. Een naam die reeds vervlogen lijkt, maar zo gaan de dingen, en zo hoort het ook.
Oude lullen….eh..Oude dingen maken plaats voor nieuwe, en alleen zo blijft een vereniging dynamisch en bij de tijd. Ik merk dat de disputen zich nog wat inhouden (behalve Appoggiatura dan). En dat terwijl je zou kunnen zeggen dat disputen een vereniging maken tot wat zij is. Komaan jongelui, er zit meer in! Alles is immers mogelijk met goede ideeën en zo’n 20 mensen tot je beschikking.
Ik heb bij NSA nog nooit een getuigenis gegeven, hoe waardevol en boeiend me dit ook leek. Ik had namelijk een probleem: Ik wist nooit waaróver ik moest getuigen. Dat weet ik nu wel, dus bij deze:
Gedurende de jaren heb ik veel mensen in mooie afscheidsredes horen zeggen hoe ze zijn gegroeid in geloof tijdens hun NSA-tijd. Ik heb daarentegen ongeveer anderhalve maand geleden besloten om mezelf geen christen meer te noemen. Waarom? Nou, ik vond het niet meer eerlijk tegenover mezelf en anderen om te doen alsof ik geloofde. Want dat deed ik op een gegeven moment. Ik had, sinds ik als tiener serieus over het geloof begon na te denken, al mijn twijfels over veel zaken. Dingen uit de christelijke leer en de Bijbel botsten met mijn gevoel, met mijn verstand, met mijn ervaring, met dingen die ik las, over wetenschap, religie, geschiedenis, en ideeën en ervaringen van anderen. Ik stapelde compromis op compromis, deed gewoon mee met de rest, zonder dat ik ooit een bevestiging van mijn geloof ervoer, totdat ik pas geleden dacht: Wat geloof ik eigenlijk nog écht? Het antwoord was: Te weinig om mezelf nog als een christen te beschouwen. Dat besef hakte erin, maar het werd hoog tijd me dat te realiseren.
Ik vertel dit omdat ik wil laten zien dat zo’n einde van een NSA-carrière óók mogelijk is. Het is misschien niet de bedóeling, want NSA-activiteiten zijn bedoeld om je geloof op te bouwen, maar ik weet zeker dat ik niet het enige lid ben dat zo bij NSA is weggegaan. Het is een wat zeldzaam, maar mogelijk resultaat van je lidmaatschap, eentje die genoemd mag worden. Ik zal deze beslissing niemand aanraden, vooral omdat hij puur persoonlijk is, maar hij heeft voor mij heel verhelderend gewerkt. Ik sta voor mijn gevoel weer aan het begin, met zoveel mogelijk een open mind, en de reis gaat verder. Wie weet waar ik terecht kom, en langs welke route!
In die geest wil ik tot slot een melancholische en ietwat zoetsappige gedachte met jullie delen, want dat past bij een gelegenheid als deze:
NSA is als een kanaal dat twee oceanen verbindt, een soort Panamakanaal. Mensen komen uit verschillende richtingen bij elkaar, en varen een poosje met elkaar op.
Ze dienen moties in, acteren in de Happening, wekken mensen te vroeg tijdens NSA-weekenden, begeleiden zangdiensten, schrijven in de Profiel, leiden chaotische disputen, commissies of kringen, borrelen tot laat, controleren de kas, notuleren vergaderingen, commanderen tijdens de KMT, typen het forum vol onzin, regelen feesten, maken foute moves op de dansvloer… en ga zo maar door, om daarna weer het ruime sop te kiezen. Velen gaan met anderen verder, in grote en kleine groepen, in verschillende richtingen, maar allemaal koersten ze door hetzelfde kanaal, en dankzij die doorgang heeft iedereen een hele nieuwe wereld vóór zich.
Ik wens jullie een behouden vaart!
Mijn circa 40 favoriete films
Deze lijst wordt up-to-date gehouden.
Laatste wijziging: april 2010
+++++ umberto d.
+++++ tokyo story
+++++ l'avventura
+++++ una giornata particolare
+++++ innocence (lucile hadzihalilovic, 2004)
++++ la dolce vita
++++ crimson gold
++++ paris, texas
++++ rashômon
++++ the taste of tea
++++ throne of blood
++++ alien
++++ leaving las vegas
++++ kikujiro
++++ after life
++++ caché
++++ twelve o'clock high
++++ ordet
++++ vals im bashir
+++ kaïro
+++ blade runner
+++ lost in translation
+++ chungking express
+++ before sunrise
+++ nobody knows
+++ der himmel über berlin
+++ il posto
+++ funny games
+++ hugo och rosa
+++ ghost in the shell 2: innocence
++ l'armée des ombres
++ some like it hot
++ songs from the second floor
++ 2001: a space odyssey
++ battle royale
++ hana-bi
++ the thing
++ fear and loathing in las vegas
++ naked
++ badlands
++ the return
++ dr. strangelove...
++ once upon a time in the west
++ halbe treppe
++ eyes wide shut
Noot bij 'Processor for President!'
De ChristenUnie houdt in haar partijprogramma namelijk vast aan het standpunt dat een oplossing van het Midden-Oostenconflict geen gedeeld Jeruzalem kan/mag behelzen. Waarom niet? Omdat dat niet strookt met goddelijke beloftes en profetieën in de Bijbel! Dat dit een puur religieuze opvatting is waar de overgrote meerderheid van de Nederlanders én de betrokken Israëli’s en Palestijnen geen boodschap aan heeft, doet blijkbaar niet terzake. Het is misschien een principiële houding waar de achterban achter staat, maar ook een volstrekt onrealistische. Niemand is erbij gebaat dat een partij met invloed op het conflict dit soort sentimenten laat meespelen, die, laten we eerlijk zijn, weinig met de werkelijkheid te maken hebben. Met alle real-life gevaren van dien. Daarom vind ik dit een goed voorbeeld van irrationele politiek.
PerspectieF, de jongerenafdeling van de CU, is tegen het betreffende punt in het partijprogramma, zoals in dit artikel van het Nederlands Dagblad te lezen valt.
_________________
Zie hier het blogbericht behorende bij deze noot.
Dialoog of betoog? (bijlage)
Voor je verder leest, is het misschien handig om de dialoog op Peter Scheele's pagina eens te bekijken. Zo wordt de structuur van de tekst hieronder wat duidelijker. Op drie plaatsen heb ik een link naar een besproken gedeelte van de dialoog geplaatst, omdat er grotere stukken tekst van Scheele staan. Okay, let's go:
Peter: Geloof je in het bestaan van een God, kracht of hogere macht?
Jouw antwoord:
1. Er zal wel iets zijn, maar wat weet ik niet.
2. Ja, er moet wel een God zijn.
3. Nee, zoiets geloof ik niet.
4. Absoluut niet!
Meteen wordt het al lastig. Een 'kracht' of 'hogere macht' kun je natuurlijk heel breed opvatten. Er is een kans dat er een verder ontwikkelde buitenaardse beschaving dan de onze bestaat. Is dan een hogere macht? Omdat ik weet dat Scheele eigenlijk doelt op een god (zie naam website), kies ik hier het derde antwoord. Ik geloof op dit moment namelijk niet in een god.
Peter: Maar het zou kunnen?
Jouw antwoord:
1. Ja, het zou kunnen.
2. Ik denk van niet.
Vaag gestelde vraag. Wat 'zou kunnen'? Dat ik tóch geloof in het bestaan van een god? Hij lijkt te bedoelen dat er toch een god kan bestaan, ook al geloof ik niet dat hij er is. Dat zou volgens mij inderdaad kunnen, dus ik kies voor het eerste antwoord. Mijn kennis is ook maar beperkt, nietwaar?
Peter: Hoe zou je er dan achter kunnen komen of dat echt zo is?
Jouw antwoord:
1. Daar kan je niet achter komen.
2. Ik heb geen flauw idee.
3. Ik weet wel hoe je daar achter kan komen.
Scheele vraagt me hier of ik erachter zou kunnen komen of een god of hogere macht bestaat. Ik vermoed dat hij doelt op een persoonlijke, kenbare god, maar zolang hij het begrip 'god' niet heeft gespecificeerd, klik ik maar op het tweede antwoord. Weet ik veel of ik achter het bestaan van iets kan komen wat (nog) niet nader toegelicht wordt!
Peter: Je kan er niet achter komen!
Jouw antwoord:
1. Hoezo niet?
Hier valt weinig te kiezen, maar zijn stelling is interessant. Scheele beweert dat je als mens er niet achter kunt komen of een hogere macht of een god bestaat. Dat is nogal een bewering. Ik klik dus door.
Peter: Er zijn een paar redenen waarom het ONMOGELIJK voor ons is om erachter te komen of er zoiets als een god is.
1. Je kan niet doodgaan en terugkomen...
2. Je kan niet bij Saturnus rechtsaf....
3. Vriendschap komt van twee kanten...
4. God is geest en heeft geen lichaam. (link)
Jouw antwoord:
1. Vertel me over het doodgaan.
2. Vertel me over de Saturnus
3. Vertel me over vriendschap
4. Vertel me over de geest.
5. Het punt is wel duidelijk.
Onder optie 1 legt Scheele uit dat je niet dood kunt gaan en weer terug kunt komen om je een mening over god te vormen. Hier schijnt al meteen een vroege aanname over die god door: dat hij een hiernamaals bestuurt. Dat begrip is echter zo gekoppeld aan het begrip god, dat ik het hem vergeef. Ik vind dat 'hemelse' bijna-dood-ervaringen geen goed bewijs zijn voor het bestaan van een god, dus ik ben het ruwweg met hem eens. Onder optie 2 (vind het lidwoord 'de' daar erg lelijk staan) zegt Scheele dat je god niet met de Space Shuttle kunt vinden. Omdat het een gangbare opvatting is dat goden onstoffelijk zijn en zich niet in onze werkelijkheid ophouden, ben ik het wederom met hem eens. Onder optie 3 zegt Scheele: "Stel nou dat jij vriendschap met iemand wilt. Dan moet je niet naar huis gaan en achter een buro gaan zitten en heel diep na gaan denken over diegene, want zo leer je iemand niet (beter) kennen." En na een muisklik: "Zo is het met een godheid ook. Je kan hem niet leren kennen door heel hard over hem na te gaan denken." Ik vind het vreemd dat hij god probeert te vergelijken met een menselijke vriend. En als God geest is (zie optie 4), waarom zou over hem nadenken dan een slecht idee zijn? Fysiek naar hem gaan speuren heeft minder zin, medunkt. Deze toelichting is net als de reden zelf erg vaag geformuleerd. Ik kan er niet echt mee eens of oneens zijn. Dan de volgende optie, nummer 4. Hier herhaalt Scheele in feite wat hij met optie 2 impliceerde: God heeft geen lichaam, is alleen geest. In mijn belevingswereld is de geest onderdeel van het lichaam, maar à la. Na alles gelezen te hebben, klik ik maar op optie 5. Scheele's punt is duidelijk, ook al drukt hij zich nogal onduidelijk uit: als mens kom je er niet achter of god bestaat. Daar wil ik wel in mee gaan.
Peter: Dus eigenlijk is god, ALS hij al bestaat, een ONBEKENDE GOD.
Jouw antwoord:
1. Hoezo 'Onbekend'?
2. Ja, dat is een goeie naam.
3. Wat je maar wilt.
4. Nah…
Weer vier reacties om uit te kiezen. Ik kies voor optie 2. Als we als mensen er inderdaad niet achter kunnen komen of god bestaat, is en blijft zijn aard ons inderdaad onbekend.
Peter: TENZIJ…
Jouw antwoord:
1. Huh?
2. Tenzij wat?
Nu wordt het spannend! Ik klik op optie 2.
Peter: Tenzij de Onbekende God ZELF de moeite neemt om zich bekend te maken!
Jouw antwoord:
1. Ik snap het
2. Oh, zo bedoel je, ja natuurlijk.
3. Huh?! Hoe bedoel je.
4. Wow, nog een keer…
Ik weet waar dit heen gaat, maar omdat ik even stommerdje speel, klik ik op optie 3.
Peter: Nou, het is voor ons mensen niet mogelijk om erachter te komen of en wie Onbekende God is, als hij zelf de moeite niet neemt om ons te laten weten wie hij is.
Jouw antwoord:
1. Ga door.
2. Het is wel duidelijk.
Ik klik op optie 2. Áls er een god is en we die niet kunnen bespeuren, zou je inderdaad kunnen zeggen dat de toenaderingspoging van zijn kant moet komen.
Peter: De vraag "Bestaat er een god?" moeten we nu veranderen in de vraag "Heeft de Onbekende God zichzelf bekend gemaakt?".
Jouw antwoord:
1. ?????
2. Snap ik.
3. Nee, nee, nee. Ik denk niet dat god zichzelf bekend maakt.
Klik! Optie 2.
Peter: Goed, de vraag is dus: "Heeft Onbekende God zichzelf bekend gemaakt?" En hoe dan en waar en was/is dat voor iedereen, of slechts voor enkelen? Moet je er iets voor doen om er achter te komen? Etcetera.
Jouw antwoord:
1. Ok.
Klik.
Peter: Hoe zou jij dat doen? Als jij de Onbekende God was, wat zou je dan doen om jezelf aan ons bekend te maken? Denk eerst eens over wat je zou doen.
Jouw antwoord:
1. Ok. Ik heb nagedacht.
2. Nee, ik wil meteen door.
Nou, als ik Onbekende God was, zou ik er in de eerste plaats voor zorgen dat mensen zich constant van me bewust zijn. Ik zou me dus constant bekendmaken. Ik heb de oplossing, dus ik klik op optie 1.
Peter: Wat zou je doen? (Om de mensen te laten zien dat je er bent.) (link)
Jouw antwoord:
1. Ik zou iets doen dat voor alle mensen van alle tijden duidelijk is.
2. Ik zou 1 of meerdere keren een grote DAAD stellen, die in de geschiedenisboekjes komen te staan.
3. Ik zou speciale mensen uitzoeken die mijn boodschap door moeten geven.
4. Ik zou mensen uitzoeken die het waard zijn en HEN iets van mezelf laten zien.
5. Een combinatie van bovenstaande.
6. Ik zou voor iedereen diegene zijn die hij/zij wil dat ik ben…
7. Ik zou me er niet druk om maken, de mensen moeten het zelf maar weten.
8. Ik zou iets heel anders doen dan wat hier staat.
9. Ik weet het gewoon niet.
10. Ik vind dit onzinnig.
Helaas staat mijn oplossing niet tussen de rammelende opties. Optie 2 lijkt me niet handig: geschiedschrijving is erg onbetrouwbaar en is er ook niet altijd geweest. Veel mensen zouden hierdoor kennis van mijn bestaan mislopen. Optie 3 lijkt me ook teveel beperkt in tijd en plaats. Optie 4 komt niet in aanmerking, we hebben het over álle mensen. Optie 6 is matig, want voor mij is het blijkbaar erg belangrijk dat ik mezelf bekendmaak, dus ik tolerereer geen verdraaiingen van mijn wezen! En waarom zou je je de moeite nemen je bekend te maken als iedereen zelf mag weten wie of wat je bent? Optie 7 past hier niet, de vraag is immers hóe ik mezelf bekendmaak. Optie 8 is te tijdrovend en zal deze post te lang maken, en toptie 9 en 10 doen net zoals optie 7 niet ter zake. Maar optie 1 spreekt me wel het meest aan aan. Het klinkt als mijn eigen plan en houdt in dat ik alle mensen die ooit hebben bestaan doorlopend blootstel aan overtuigend bewijs. Ik klik dus op 1.
Peter: Dat lijkt me een hele zinvolle aktie! Dan kan niemand er omheen. Het is aan de andere kant wel een beetje onpersoonlijk.
Jouw antwoord:
1. Ja, maar dat weegt niet op tegen het feit dat iedereen het dan weet.
2. Hmm, misschien is iets anders dan toch beter. Ik wil opnieuw kiezen.
3. Nou, ik kan als god natuurlijk meer dingen doen. Ik kies nog iets.
Wat nou 'onpersoonlijk'? Het is toch "duidelijk" voor "alle mensen" dat het van jou als god komt? Dat lijkt me persoonlijk genoeg. Ik denk dat Scheele op het punt staat te suggereren dat het antwoord in een menselijk pakketje dient te worden gegeven, omdat we het anders niet snappen. Ik kies stug voor optie 1. Ik, als Onbekende God, vind het belangrijker dat iedereen de kans krijgt me te kennen (want dat was het hele idee, remember?), dan dat de manier van bekendmaken superpersoonlijk is.
Peter: Wat zou je van het idee vinden als Onbekende God nou eens als een mens was, [die] zoals jij en ik en op deze wereld rondloopt?
Jouw antwoord:
1. Dat lijkt me niet zo'n goed idee.
2. Dat lijkt me een geweldig idee.
3. Dat zou helemaal niet kunnen.
4. Poeh, dat weet ik niet, hoor.
Ik vind het een slecht idee. De mensen die vóór die mens leefden, weten dan niet van zijn bestaan af. Zelfs al zou de godmens de allereerste mens geweest zijn, dan is het zo dat verslagen van je eventuele woorden en daden mettertijd verloren gaan. De geschiedschrijving is immers niet perfect en heeft, zoals ik al eerder zei, niet altijd bestaan. Ik kies voor optie 1.
Peter: Waarom niet? Een mens kunnen we tenminste begrijpen, zien, mee praten, aanraken, meemaken, horen wat hij zegt etcetera.
Jouw antwoord:
1. Daar zit wat in.
2. Nee, ik vind het geen goed idee.
Het aantal mensen dat daadwerkelijk die mens zou meemaken, aanraken, etc., zou in vergelijking met de totale wereldbevolking van de hele menselijke geschiedenis nogal klein zijn. En ook al geven ze hun ervaringen aan volgende generaties door, dan bestrijken die nog steeds slechts een deel van alle mensen die bestaan hebben. Eén voordeel heeft de godmens-benadering wel: als God neem je zo een verschil in wezen (goddelijk/menselijk) weg, zodat het contact voor mensen 'normaler' wordt. Alleen zal de godmens dan mogelijk te maken krijgen met menselijke concurrenten, die óók kunnen beweren dat ze god zijn en de waarheid in pacht hebben. Wie moet je geloven? Ik vind het nog steeds een slecht idee, dus ik ga voor optie 2.
Peter: Waarom dan?
Jouw antwoord:
1. Zeg ik lekker niet.
Ah, fijn. Eén optie, vast als grapje bedoeld, die mijn opvatting niet bepaald dekt. Hier blijkt goed dat de dialoog eigenlijk geen echte dialoog is. Toch maar klikken dan, Scheele laat me geen keus.
Peter: Nou, ik heb nieuws voor je: de Onbekende God HEEFT een keer een geweldige stunt uitgehaald. Hij heeft ooit eens als mens op deze wereld rondgelopen!
Jouw antwoord:
1. Doe normaal!
2. Meen je dat?
3. Ik geloof er geen snars van
4. Als jij het zegt…
Aha! De aap komt rap uit de mouw gekropen. Omdat elk antwoord dezelfde uitkomst heeft (ja, ik heb gespiekt), klik ik maar op optie 2.
Peter: En die mens heette Jezus.Surprise!! Ik zoek naar de reactie 'Leg uit', maar omdat die er niet is, klik ik maar op optie 2. Klinkt niet zo negatief of juist zo meegaand als de rest.
Jouw antwoord:
1. Kom op he, wat een onzin.
2. Ja, ja.
3. Dat geloof je toch zelf niet!
4. Hmm, zit wat in.
5. Ah, ik snap het.
6. Helemaal mee eens.
Peter: En waarom niet? Er is een hele grote kans dat je flink bevooroordeeld bent over Jezus, maar probeer me eens te volgen.
Jouw antwoord:
1. Ik zal m'n best doen.
2. ok.
Peter, ik ben je slaaf en ik klik braaf door. Trouwens, dat 'bevooroordeeld' klinkt nogal negatief. Ja, ik heb een mening over wie Jezus was, maar om dat nou bevooroordeeld (vooroordeel = ongegronde mening) te noemen, is wel wat neerbuigend...
Peter: Er zijn een paar hele goede redenen om aan te nemen dat Jezus inderdaad heeft laten zien wie de Onbekende God is. (link)
Jouw antwoord:
1. Zijn geboorte was niet normaal.
2. Hij deed wonderen.
3. Hij zei idiote dingen over zichzelf!
4. Hij was een mens zoals een mens zou moeten zijn.
5. Ga verder.
Eh... Peter, dit zijn geen reacties of antwoorden die in een dialoog passen. Dit is argumenten aanvoeren voor je eigen theorie. Hoe dan ook, alle opties leiden naar een uitleg die steunt op een zeer letterlijke lezing van de bijbel. Ikzelf vermoed dat er omtrent het leven van Jezus veel legendevorming heeft plaatsgevonden, maar helaas geeft Scheele deze optie niet. Bovendien voldoen andere bestaande en mythische personen aan één of meerdere bovenstaande omschrijvingen. Jezus is niet per se uniek wat dat betreft. Optie 4 is erg subjectief. Een mens die naar mijn mening is zoals een mens hoort te zijn, zegt niet dat als ik niet tot degenen behoor die in zijn onzichtbare Vader geloven, ik het voorgoed kan shaken. Al is het wel sympathiek dat hij me waarschuwt.
Peter: Maar de belangrijkste reden waaraan je kan zien dat Jezus de Onbekende God is, is dat hij macht had over leven en dood.
Jouw antwoord:
1. Leg uit.
2. Ja, ja.
3. Ik weet het.
Optie 1, natuurlijk.
Peter: Er zijn een paar goed gedocumenteerde geschiedenissen bekend van mensen die dood waren en hij tot levend wekte. Maar bovenal is hij zelf gekruisigd en gestorven en uit de dood weer levend geworden. Daaraan kan je zien dat Jezus geen gewoon mens was, maar van God kwam.
Jouw antwoord:
1. Ok.
Van deze uitleg valt veel af te dingen. Ik vind de evangeliën niet per se goede documentatie. Het kan natuurlijk slechter, maar ze werden geschreven door mensen die niet bepaald kritisch of objectief waren over de enkele tientallen jaren geleden overleden man die ze letterlijk aanbáden. En er bestaan meer 'goed gedocumenteerde' (lees: opgetekende) wonderverhalen in andere religies. Maar ik heb weer eens geen keuze, dus ik klik op Ok.
Peter: Dus, als je het mij vraagt of je erachter kan komen wie God is? Dan zeg ik volmondig: JA. Kijk maar naar Jezus, hij heeft laten zien dat God er is en wie God is. En weet je…
Jouw antwoord:
1. Nee.
Klik. Flauw :)
Peter: Als het waar is dat God is zoals Jezus is, dan zou je een ongelooflijk grote fan van hem moeten zijn, want Jezus is wel ok. Als God is zoals Jezus is, dan zie ik het helemaal zitten met God!
Jouw antwoord:
1. Geinig!
Ik krijg opeens dèja-vu's van Scheele's vroegere Jezusfanclub. Het zou inderdaad 'geinig' en misschien zelfs wel 'onwijs tof' zijn áls god zich bekendmaakte in de persoon van Jezus, maar ik betwijfel of dat zo is. Scheele heeft me niet weten te overtuigen.
Peter: Goed, we zijn aan het einde van dit gesprekje gekomen. Ik hoop dat ik een beetje heb kunnen duidelijk maken dat het mogelijk is dat je de Onbekende God kan leren kennen in de persoon van Jezus.
Jouw antwoord:
1. Ja, dat is prima gelukt.
2. Ik snap eigenlijk nog steeds niet wat je bedoelt.
3. Nee, ik volg je wel, maar geloof het niet.
4. Ik weet (nog) niet wat ik er van denken moet.
5. Ik wist het eigenlijk al wel.
Alle opties leiden naar het volgende stukje tekst:
Peter: Misschien wil je eens een verslag van Jezus' leven lezen, om zelf eens te bekijken wat hij gezegd en gedaan heeft en wat er allemaal met hem gebeurd is.
Jouw antwoord:
1. Ja, dat wil ik wel.
2. Nee hoor dat hoeft niet.
Als de lezer met 'ja' antwoordt, geeft Scheele hem of haar de mogelijkheid om een internetcursus of een boek te bestellen. Daarmee eindigt de dialoog. Of ben je het met me eens dat het meer op een betoog lijkt?
Wandeling door de wereld (bijlage)
Dingen uit het boekje The Path (zie hier mijn recensie) die ik nog niet wist of onvoldoende besefte:
# het eerste leven voedde zich met snel verdwijnende suikers, gelukkig verscheen fotosynthese
# bomen zijn het gevolg van competitie onder planten; ze ontnemen andere planten zonlicht
# de groene kleur van bladeren is restreflectie, want ze absorberen het rode en blauwe deel van zonlicht
# zwarte bladeren zouden het meest efficiënt zijn
# er zijn zo'n 2 miljoen beschreven diersoorten; werkelijke aantal is misschien 10x zoveel, of zelfs 100 miljoen
# het leven gaat de entropie tegen door fotosynthese, wat neerkomt of aftappen van energie van de zon
# de lente is een soort herhaling van de evolutie van het leven: de zon keert terug en alles leeft op
# zwerfkeien hebben altijd een bron ten noorden van hun ligplaats; hebben over het algemeen noord/zuid-georiënteerde krassen
# stenen in de bodem worden omhooggewerkt door cycli van vorst en dooi; de muurtjes op het Engelse platteland bestaan uit zulke stenen
# volgens het meetsysteem van Chaisson is de computerchip het meest complexe wat de evolutie tot nu toe heeft voortgebracht
# de planeten en sterren leidden tot het wetenschappelijke denken; astronomie ontwikkelde zich eerder dan de geneeskunde
# de vaste bewegingen van de hemellichamen leenden zich voor wiskundige beschrijvingen
# het leven is circulair; het onderscheid hard- en software is moeilijk te maken; constante wisselwerking tussen dna en organisme
# wij zijn afhankelijk van stikstof en bacteriën om proteïnen aan te maken
# onze afhankelijkheid van bacteriën is doorbroken door ontdekking van bemesting; door overbevolking zijn we dáár nu afhankelijk van
# de meerderheid van de wilde bloemen in Noord-Amerika zijn bedoeld of onbedoeld door de Europeaanse kolonisten geïntroduceerd
Voor de mensen die het evolutiemechanisme nog steeds niet (willen) begrijpen en het zien als een miljoenen jaren durende Lotto-trekking, legt Raymo het nog één keer uit (vrij vertaald):
"Ja, er is een element van willekeur en onvoorspelbaarheid in de evolutietheorie zoals die nu wordt toegepast. Genen muteren, door het enorm complexe proces van zelfreplicatie of onder invloed van de omgeving. Dit valt niet te ontkennen; zulke veranderingen zijn uitputtend aangetoond. Die veranderingen lijken op het eerst gezicht inderdaad willekeurig. Maar Darwinistische evolutie is geen chaotische opeenstapeling van willekeurige mutaties. Genetische veranderingen worden geselecteerd op hun overlevingswaarde in een bepaalde omgeving. Hier bestaat ook geen twijfel over; de natuur is overduidelijk meedogenloos in haar oogst van de zwakken. De evolutie van organismen door natuurlijke selectie is niet enkel een theoretische mogelijkheid; het is onvermijdelijk. Alleen het ingrijpen van een goddelijk wezen zou het proces kunnen tegenhouden." (p.84-85)Wel een originele draai aan het eind, nietwaar?
Abonneren op:
Posts (Atom)